Populism i Nobelkommittén?
SVDs fysikreporter Dag Bjerke gör ett konstigt uttalande angående årets Nobelpris i fysik:
Jag tycker mig se en tendens att fysikprisen de senaste åren blivit lite mer populistiska. Kanske är det en tanke för att behålla det mediala intresset, fortsätter han.Jag tycker att det är ett märkligt uttalande. För det första: Vad menar han med populistiskt? Att årets pris är något som finns i våra datorer gör ju det inte per automatik populistiskt. Och att förra årets pris, COBE-mätningarna av fluktuationerna i mikrovågsbakgrunden, skulle ha valts för att det är populärt är ju befängt. Om något var ju det ett pris som varit väntat i åratal.
För det andra: Hur länge är de senaste åren? Om man ser årets och förra årets priser som mer "populistiska" så är det väl svårt att säga detsamma om kvantoptik, även om frekvenskammen kanske är något man kan göra begripligt. De två åren dessförinnan var det rena teoripriser, QCD och den statistiska modellen för suprafluider. De kan väl inte ses som direkta publikmagneter...
Jag tror inte att det finns någon "populistisk" tanke bakom valet av Nobelpristagare. Om det vore så illa så skulle det vara slutet för prisen istället för deras räddning. Intresset för prisen upphålls just på grund av att de är allmänt erkända bland forskare som belöningar till de mest framstående. Om den tanken skulle komma på skam så skulle priset tappa i värde bland forskare, och därefter också bland allmänheten.
Passande ord: niedorzeczny - befängd, absurd.
4 kommentarer:
Jösses! Det här har jag helt missat. Tyvärr verkar sådant där vara symptomatiskt för svenska medias vetenskapsrapportering. Karin Bojs lilla nobelprisspekulation häromdagen framstår i sammanhanget som ett en ovanligt initierad artikel (vilket är lite kul eftersom Bojs, i alla fall på de ställen i vetenskapsvärlden där jag har varit, annars har ett rätt grundmurat rykte som en mycket tafflig vetenskapsjournalist).
Himmel! Så trött man blir. Jag menar, det är faktiskt lite magstarkt att beskylla nobelkommitten för populism pga att forskningen som belönas har lett till upptäckter och applikationer som många människor använder och kan relatera till.
Håller helt med Maria.
I nobels testamente står visst om konkreta nyttiga uppfinningar som ska belönas, och ja, jag anser att laptopen är mycket nyttig.
Överhuvudtaget blir jag enormt impad av dem som lyckas fånga upp information genom magnetism,
äh jag ska vara ärlig: beundrar folk som sysslar med magnetism överhuvudtaget, för lätt är det inte.
Som sagt, jag förstod inte alls vad han menade. Heller inte om han tyckte att det var positivt eller negativt, men visst låter det som om han tyckte att det är bra. Kanske för att det är lättare att som journalist förklara hårddiskar än "asymptotisk frihet".
Z: För den ultimata magnetmätningen så kan jag hänvisa till en artikel i Nature 2004 "Single spin detection by magnetic
resonance force microscopy". Man mäter spinnet hos en elektron som ett frekvensskift hos en AFM-tip. Grundfrekvensen hos den magnetiska tippen på 5,5 kHz skiftas med 4 mHz på grund av effekten från elektronspinnet.
Skicka en kommentar