2009-01-07

Gas intressantare än Gaza

Om man följer polska media är det ingen tvekan om vad som ses som den viktigaste utrikespolitiska händelsen just nu: gaskrisen mellan Ryssland och Ukraina. Och sanningen är att i det långa loppet är det en mycket allvarligare kris för det gasberoende Europa än ytterligare ett kapitel i evighetssagan Mellanöstern. I bästa fall skulle gaskrisen vara en ögonöppnare för EU att samordna sitt energinätverk - i dagsläget är varje lands elnät i princip isolerat från de andra ländernas - och skynda på på diversifieringen av energiproduktionen för att bryta beroendet av diktaturenergi som rysk gas och saudisk olja, bland annat genom byggandet av Nabucco-ledningen som för gas från Kaukasus utan att passera Ryssland. Något som skulle skämma Ryssland mer än all NATO-utvidgning och raketbaser tillsammans. I västa fall leder krisen till att Gazprom/Ryssland får som de vill och man skyndar istället på byggnaden av Nord och South Stream som gör EU än mer beroende av just rysk gas och som helt lämnar centraleuropa till ryskt energigodtycke.

Just nu har krisen trappats upp och ingen gas flyter genom Ukraina. Gazprom hävdar att det är Ukraina som stängt kranarna, medan polska tidningar avslöjar att det skedde som ett direkt resultat av ett möte mellan Putin och Gazproms Aleksej Miller. Flera länder saknar nu helt leveranser av rysk gas, i Slovakien har regeringen utlyst undantagstillstånd, och i Polen har gastrycket sjunkit kraftigt, men man menar att det inte kommer att bli någon brist på gas. I dagarna har det för övrigt varit nedåt 20 minus här i Polen och minst 40 människor har frusit ihjäl. Det gör naturligtvis att blotta tanken på att vara rysk gasgisslan är än mer skrämmande. Rzeczpospolita skriver att enligt deras källor kommer krisen att avgöras i morgon vid det möte som hålls i Moskva mellan företrädare för Gazprom och ukrainska Naftohaz. Enligt tidningen skall gasen flöda igen i slutet av veckan. Till viss del är jag benägen att hålla med: Ryssland förlorar stora pengar på utbliven export, och vid det här laget har man återigen visat vem det är som håller i gaskranen.

Samtidigt som Carl B. Hamilton menar trycket kommer att öka på den svenska regeringen att godkänna Nord Stream och EU-kommissionens Barosso talar om Ukraina som opålitligt transitland har den polske presidenten Kaczyński fått vatten på sin kvarn och står återigen upp och säger att EU är för veka i sin hantering av Ryssland. Det är inte ofta jag håller med Kaczor, men i det här fallet har han rätt.

Dagens ord är kurek - kran.

Andra bloggar om: , , , , , . Intressant?

UPPDATERING: Läs även artikeln i the Economist.

11 kommentarer:

Anonym sa...

Intressant artikel, men "i dagsläget är varje lands elnät i princip isolerat från de andra ländernas" stämmer inte. Exempelvis Sverige exporterar el vid överskott och importerar vid underskott.

Wiseman sa...

Intressant. Man får hoppas på Nabucco.

mjn sa...

Anonym: Visst, Sverige importerar/exporterar el via ett par högspänningskablar bl.a. till Tyskland. Men varje land är i praktiken en separat enhet med egna operatörer som stannar vid gränsen; beröringspunkterna mellan länderna är få; varje land har en egen energipolicy; de nationella näten är inte ens synkroniserade. Så, även om varje land naturligtvis har beröringspunkter med andra länder så är de nationella näten fortfarande nationella.

T.ex. ett gemensamt EU-vitt DC-högspänningsnät skulle effektivt kunna knyta ihop kontinentens elenergi. Det skulle göra det möjligt att effektivt överföra energi mellan olika delar, t.ex från havsvindfarmer och solenergi i södra Europa till oss stackars frusna nordbor.

Matte sa...

Vi stackars frusna nordbor kanske skulle ta förnuftet till fånga och börja bygga nya kärnkraftverk... vänta lite nu, det är ju precis vad vår granne i Öst har gjort! Finland 6 skall börja byggas 2012, 1.5 GW el till den hungriga (och växande) elintensiva industrin i Finland.
När skall vi lära oss att billig energi leder till en säker bas att investera i basindustri (papper/massa, stål, baskemikalier m.m.), vilket ger en god bas att anställa fler byråkrater i Bryssel för skattepengarna det genererar...

Eller är det utbildningsnivån hos våra politiker som bromsar utvecklingen (som vanligt).

Johan sa...

Matte: Det finns planer på en 7:e också :)

mjn: Europas nät är ganska så sammankopplade idag, det medför också några risktagningar. Kan läsas om på http://nuclearpoweryesplease.org/blog/2008/12/13/the-day-wind-power-nearly-blew-out-europe/ vilket berättar om en händelse där vindkraften va nära på att sänka hela Europas elnät..
En HVDC ledning igenom Europa hade varit en bra ide, det som hade varit ännu bättre (för miljön, inte för oss nordbor som vill ha billig el) är att bygga flera kablar till kontinenten ifrån norden (framför allt Norge), ett exempel är HVDC kabeln mellan Norge och Nederländerna som byggdes för nått år sedan.
Detta kompletterat med mer kärnkraft här uppe, så den vattenkraften vi har kan agera reglerkraft åt en stor del av europa, inte bara åt oss nordbor.

Matte sa...

Johan,

hade ingen aning om att ett 7:e var på gång, kul.

Kaskadeffekter kan sänka även ett robust byggt elnät utan större mängder intermittent produktion. Vill minnas (2004 tror jag) när jag jobbade på Ringhals att i stort sett alla Svenska kärnkraftverk föll av elnätet endast Ringhals 3 lyckades hålla "husturbin" på grund av svängningar i elnätet. Jag tror den utlösande faktorn var en större last sam plötsligt försvann från elnätet med frekvenssvängningar som följd vilket förstärktes när Forsmark (automatiskt för att skydda generatorer och transformatorer) kopplades från elnätet vilket ledde till slut att alla verk föll bort inom 10 minuter. Att återstarta efter ett snabbstopp tar 6-8 timmar om jag inte minns fel 10-12 timmar att börja fasa in på nätet, i bästa fall.

Arvid sa...

Nabucco kommer aldrig att byggas, den ligger så nära en pipe dream man bara kan komma.

Varför är det så?

Jo, ledningen ska gå till Azerbadjan, men det stora gasfältet som finns där, Shah Deniz, är inte på långa vägar stort nog att för att försörja Nabucco. Den azeriska gasen måste kompletteras med annan gas. Det finns då två alternativ.

Det ena är iransk gas. Det är omöjligt så länge det finns oro och osäkerhet kring kärnteknikkonflikten. Och handen på hjärtat: att byta leverantör från Ryssland till Iran är väl ändå ur askan i elden?

Det andra alternativet är turkmensk gas. Man skulle då bygga en transkaspisk gasledning (som ryssarna protesterat mot eftersom "det är miljöfarligt med gasledningar på havstbottnen", känns det igen? LOL).

Problemet med den idén är att det redan finns en gasledning som för turkmensk gas till slutkunderna i Europa via Ryssland. Denna gasledning är inte utnyttjad till maxkapacitet i dag, och eftersom turkmenerna inte är dummare än att de föredrar mer pengar före mindre kommer de att sälja gas via den ledningen i stället för via Nabucco.

Detta eftersom ryssen kan betala bättre för gasen än vad Nabuccokonsortiet kan och ändå göra vinst, eftersom ryssens gasledningar redan är byggda och avbetalda. Detta medan Nabucco kommer ha den extra (mycket stora) kostnaden för att bygga själva Nabucco.

Den enda teoretiska möjligheten att bygga Nabucco är antingen att Iranproblemet löses eller att Turkmenistan får ordning på sin förfallna gasindustri så till den milda grad att produktionen ökar så mycket att man inte bara kan täcka den ökade inhemska efterfrågan, fylla det halvtomma exportröret till max och sen dessutom vill exportera ännu mer.

Om man då vill det måste det byggas ett nytt rör, och då kan Nabucco vara aktuellt. Men andra dragningar (via Ryssland, eller till Fjärran Östern) är precis lika sannrlika.

I korthet: Nabucco kommer inte att byggas. Ingen i gasindustrin tror på det här fantasiprojektet. De enda som lyfter fram det är folk som inte förstår sig på industrin, som tankesmedjor i Bryssel, London och Washington.

stettiner sa...

Och när de pratar Gaza, vad säger de då?

mjn sa...

Arvid: Tack för klargörandet. Jag hade klart för mig att Nabucco aldrig var ett troligt alternativ, men har inte satt mig in i detaljerna omkring det.

stettiner: Just nu fokuseras det mycket på offren i Gaza, så klart. Men det känns som om man i Polen har mer sympati för Israels position än vad man har i svensk press. Det har säkert en del att göra med att Polen anstränger sig för att tvätta bort den antisemitiska stämpel man fick (till stor del oförtjänt) på sig bl.a. till följd av filmen Shoah. Sedan finns fortfarande en liten men ganska inflytelserik judisk community i Polen. Landet har därtill starka band till USA, vilket väl hjälper till.

Pumlan sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Pumlan sa...

Jag försöker igen:

Jag får tacka för intressanta tankar i såväl ursprungsinlägg som i kommentarer. I ett inlägg idag länkar jag till denna post.